¿Se puede ser imparcial moralmente en la toma de decisiones de la crisis medioambiental?

Resumen

Este artículo busca cuestionar dos criterios presentes tradicionalmente en la teoría de la justicia y la toma de decisiones en la crisis medioambiental: 1) La posibilidad de la imparcialidad moral y 2) La dicotomía ser humano/naturaleza. Se sostiene que el principio de parcialidad moral y la interdependencia con el medioambiente permitirán un desarrollo de políticas favorables a la naturaleza. Se argumenta que el cambio climático permite reconsiderar nuestras relaciones con la naturaleza y que la ética del cuidado ambiental, conocida como ecosofía, apela a un encuentro con la naturaleza más que a una distancia. Finalmente, se plantea que no es posible ser imparciales en la toma de decisiones que afectan a la naturaleza, ya que esta participa activamente en las decisiones sobre ella. La relevancia de este escrito radica en la reflexión y reformulación de las preocupaciones éticas contemporáneas para promover una relación de cuidado con la naturaleza.